齐安郡中偶题·其一翻译
站在溪桥远眺，落日西斜，距地两竿，对岸杨柳含烟，淡影朦胧。
水面上，荷叶亭亭、相簇相拥，一阵西风吹过，满溪荷叶随风翻转，似含无限愁情。
齐安郡中偶题·其一鉴赏
首句“两竿落日溪桥上”，点明时间和地点。时间是“两竿落日”，则既非在红日高照之下，也非在暮色苍茫之中。在读者眼前展开的这幅画中的光线和亮度是柔和宜目的。地点是“溪桥上”，则说明诗人行吟之际，既非漫步岸边，也非泛舟溪面，这为后三句远眺岸上柳影、俯视水上绿荷定了方位。
诗的次句“半缕轻烟柳影中”，写从溪桥上所见的岸柳含烟之景。诗人的观察极其细微，用词也极其精确。这一句中的“半缕轻烟”与上句中的“两竿落日”，不仅在字面上属对工整，而且在理路上有其内在联系。正因日已西斜，望中的岸柳才会含烟；又因落日究竟还有两竿之高，就不可能是朦胧弥漫的一片浓烟，只可能是若有若无的“半缕轻烟”；而且，这“半缕轻烟”不可能浮现在日光照到之处，只可能飘荡在“柳影”笼罩之中。
这前两句诗纯写景物，但从诗人所选中的落日、烟柳之景，令人感到：画面的景色不是那么明快，而是略带暗淡的；诗篇的情调不是那么开朗，而是略带感伤的。这是为引逗出下半首的绿荷之“恨”而安排的合色的环境气氛。
诗的三、四两句“多少绿荷相倚恨，一时回首背西风”，写从溪桥上所见的荷叶受风之状。这两句诗，除以问语“多少”两字领起，使诗句呈现与所写内容相表里的风神摇曳之美外，上句用“相倚”两字托出了青盖亭亭、簇拥在水面上的形态，而下句则在“回首”前用了“一时”两字，传神入妙地摄取了阵风吹来、满溪荷叶随风翻转这一刹那间的动态。在古典诗词中，可以摘举不少写风荷的句子，其中最为人所熟知的是周邦彦《苏幕遮》词“叶上初阳干宿雨，水面清圆，一一风荷举”几句。王国维在《人间词话》中称赞这几句词是“真能得荷之神理者”。而如果只取其一点来比较，应当说，杜牧的这两句诗把风荷的形态写得更为飞动，不仅笔下传神，而且字里含情。
这里，诗人既在写景之时“随物以宛转”（《文心雕龙·物色篇》），刻画入微地曲尽风荷的形态、动态；又在感物之际“与心而徘徊”（同上），别有所会地写出风荷的神态、情态。当然，风荷原本无情，不应有恨。风荷之恨是从诗人的心目中呈现的。诗人把自己的感情贯注到无生命的风荷之中，带着自己感情色彩去看风荷“相倚”、“回首”之状，觉得它们似若有情，心怀恨事，因而把对外界物态的描摹与自我内情的表露，不期而然地融合为一。这里，表面写的是绿荷之恨，实则物中见我，写的是诗人之恨。
南唐中主李璟有首《摊破浣溪沙》词，下半阕换头两句“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，历来为人所传诵。王国维在《人间词话》中却认为，这两句不如它的上半阕开头两句“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”，并赞赏其“大有众芳芜秽，美人迟暮之感”。而原词接下来还有两句是：“还与韶光共顦顇，不堪看。”这几句词以及王国维的赞语，正可以作杜牧这两句诗的注脚。联系杜牧的遭遇来看，其所表现的就是这样一种芳时不再、美人迟暮之恨。杜牧是一个有政治抱负和主张的人，而不幸生在唐王朝的没落时期，平生志事，百无一酬，这时又受到排挤，出为外官，怀着壮志难酬的隐痛，所以在他的眼底、笔下，连眼前无情的绿荷，也仿佛充满哀愁了。
齊安郡中偶題·其一翻譯
站在溪橋遠眺，落日西斜，距地兩竿，對岸楊柳含煙，淡影朦朧。
水麵上，荷葉亭亭、相簇相擁，一陣西風吹過，滿溪荷葉隨風翻轉，似含無限愁情。
齊安郡中偶題·其一鑒賞
首句“兩竿落日溪橋上”，點明時間和地點。時間是“兩竿落日”，則既非在紅日高照之下，也非在暮色蒼茫之中。在讀者眼前展開的這幅畫中的光線和亮度是柔和宜目的。地點是“溪橋上”，則說明詩人行吟之際，既非漫步岸邊，也非泛舟溪麵，這為後三句遠眺岸上柳影、俯視水上綠荷定了方位。
詩的次句“半縷輕煙柳影中”，寫從溪橋上所見的岸柳含煙之景。詩人的觀察極其細微，用詞也極其精確。這一句中的“半縷輕煙”與上句中的“兩竿落日”，不僅在字麵上屬對工整，而且在理路上有其內在聯係。正因日已西斜，望中的岸柳才會含煙；又因落日究竟還有兩竿之高，就不可能是朦朧彌漫的一片濃煙，隻可能是若有若無的“半縷輕煙”；而且，這“半縷輕煙”不可能浮現在日光照到之處，隻可能飄蕩在“柳影”籠罩之中。
這前兩句詩純寫景物，但從詩人所選中的落日、煙柳之景，令人感到：畫麵的景色不是那麽明快，而是略帶暗淡的；詩篇的情調不是那麽開朗，而是略帶感傷的。這是為引逗出下半首的綠荷之“恨”而安排的合色的環境氣氛。
詩的三、四兩句“多少綠荷相倚恨，一時回首背西風”，寫從溪橋上所見的荷葉受風之狀。這兩句詩，除以問語“多少”兩字領起，使詩句呈現與所寫內容相表裏的風神搖曳之美外，上句用“相倚”兩字托出了青蓋亭亭、簇擁在水麵上的形態，而下句則在“回首”前用了“一時”兩字，傳神入妙地攝取了陣風吹來、滿溪荷葉隨風翻轉這一刹那間的動態。在古典詩詞中，可以摘舉不少寫風荷的句子，其中最為人所熟知的是周邦彥《蘇幕遮》詞“葉上初陽幹宿雨，水麵清圓，一一風荷舉”幾句。王國維在《人間詞話》中稱讚這幾句詞是“真能得荷之神理者”。而如果隻取其一點來比較，應當說，杜牧的這兩句詩把風荷的形態寫得更為飛動，不僅筆下傳神，而且字裏含情。
這裏，詩人既在寫景之時“隨物以宛轉”（《文心雕龍·物色篇》），刻畫入微地曲盡風荷的形態、動態；又在感物之際“與心而徘徊”（同上），別有所會地寫出風荷的神態、情態。當然，風荷原本無情，不應有恨。風荷之恨是從詩人的心目中呈現的。詩人把自己的感情貫注到無生命的風荷之中，帶著自己感情色彩去看風荷“相倚”、“回首”之狀，覺得它們似若有情，心懷恨事，因而把對外界物態的描摹與自我內情的表露，不期而然地融合為一。這裏，表麵寫的是綠荷之恨，實則物中見我，寫的是詩人之恨。
南唐中主李璟有首《攤破浣溪沙》詞，下半闋換頭兩句“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，曆來為人所傳誦。王國維在《人間詞話》中卻認為，這兩句不如它的上半闋開頭兩句“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”，並讚賞其“大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感”。而原詞接下來還有兩句是：“還與韶光共顦顇，不堪看。”這幾句詞以及王國維的讚語，正可以作杜牧這兩句詩的注腳。聯係杜牧的遭遇來看，其所表現的就是這樣一種芳時不再、美人遲暮之恨。杜牧是一個有政治抱負和主張的人，而不幸生在唐王朝的沒落時期，平生誌事，百無一酬，這時又受到排擠，出為外官，懷著壯誌難酬的隱痛，所以在他的眼底、筆下，連眼前無情的綠荷，也仿佛充滿哀愁了。
