北门翻译及注释
翻译
我从北门出城去，心中烦闷多忧伤。既受困窘又贫寒，没人知我艰难样。既然这样算了吧，都是老天安排定，我有什么办法想！
王家差事派给我，衙门公务也增加。我从外面回到家，家人纷纷将我骂。既然这样算了吧，都是老天安排定，我有什么好办法！
王家差事逼迫我，衙门公务也派齐。我从外面回家里，家人纷纷将我讥。既然这样算了吧，都是老天安排定，我有什么好主意！
注释
1.邶（bèi）：中国周代诸侯国名，地在今河南省汤阴县东南。
2.殷殷：忧愁深重的样子。
3.终：王引之《经义述闻》引王念孙说：“终，犹既也。”窭（jù）：贫寒，艰窘。
4.已焉哉：既然这样。
5.谓：犹奈也，即奈何不得之意。
6.王事：周王的事。适（zhì）：同“擿”，扔，掷。适我，扔给我。
7.政事：公家的事。一：都。埤（pí）益：增加。
8.徧：同“遍”。讁（zhé）：谴责，责难。
9.敦：逼迫。
10.遗：交给。
11.摧：挫也，讥刺。
北门鉴赏
这是一首小官吏诉说自己愁苦的诗。从诗的语言看，并没有“忠臣不得其志”或“安于贫仕”之意，旧说未免令人感到迂曲，今人的“怨诉”说则解释较为圆满。诗中的小官吏公事繁重苛细，虽辛勤应付，但生活依然清贫。上司非但不体谅他的艰辛，反而一味给他分派任务，使他不堪重负。辛辛苦苦而位卑禄薄，使他牢骚满腹，家人的责备更使他难堪，他深感仕路崎岖，人情浇薄，所以长吁短叹，痛苦难禁，悲愤之余，只好归之于天，安之若命。
此诗经北门开篇，自古以来，北通“背”，朱熹解读第一章开篇为“比”，就预先注明诗的主人公正面临着背时的命运。其实，从府衙北门而出，当然是背对光明而来的，自然是形象暗淡无光，精神萎靡不振。他一副忧心忡忡的样子，低着头走回家。因为无职无权，当然就要受穷了，想体面也体面不起来，其内心之黯然神伤，可想而知。但别人却不知道他的这份艰难，这个别人不只包括他的饱食终日无所用心的上司，还包括靠他糊那点薪俸养活的家人。他也自知没有本事，但又无能为力，只剩下愁眉苦脸、唉声叹气的份了。这个小官吏，甘于清贫，内外交困，穿着寒酸，愧对家人，但又如此任劳任怨，忠于王事，勤于政事，真是具有敬业精神的忠谨之士。
这首诗的主人公虽然是一名官吏，但全诗并非无病呻吟，的确体现了《诗经》“饥者歌其食，劳者歌其事”的现实主义精神。对诗中连用“我”字而蕴含的感情色彩。全诗纯用赋法，不假比兴，然而每章末尾“已焉哉，天实为之，谓之何哉”三句重复使用，大大增强了语气，深有一唱三叹之效，牛运震《诗志》认为这些句段与《古诗十九首》中“弃捐勿复道，努力加餐饭”等一样，“皆极悲愤语，勿认作安命旷达”，这是很有见地的。
北门创作背景
关于《北门》一诗的历史背景及其本事，《毛诗序》谓：“《北门》，刺仕不得志也。言卫之忠臣不得其志尔。”郑玄笺云：“不得其志者，君不知己志，而遇困苦。”明代何楷《诗经世本古义》根据《邶风·柏舟》推断此诗作于卫顷公之时，清代姜炳璋《诗序补义》猜测此诗作于“西周之世夷厉之时，卫未并邶之日”，但这两种说法均与史实、诗事不符。清人方玉润《诗经原始》则说：“《北门》，贤者安于贫仕也。”现代学者（如高亨《诗经今注》、程俊英《诗经译注）等）一般都认为这是一首小官吏不堪其苦而向人怨诉的诗。翟相君《北门臆断》一文，首先根据《诗经》用词惯例，考释“王”特指周王，“事”专指战争，然后根据《左传·桓公五年》记载，考定诗中所谓“王事”，是指卫宣公十二年（公元前707年）秋天卫人帮助周桓王伐郑而战败一事。他认为诗中主人公参与了这次战争，归来后受到同僚的埋怨，作这首诗抒愤；或是卫人借这位官吏之口，作诗表达对这次战争的不满。
北門翻譯及注釋
翻譯
我從北門出城去，心中煩悶多憂傷。既受困窘又貧寒，沒人知我艱難樣。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什麽辦法想！
王家差事派給我，衙門公務也增加。我從外麵回到家，家人紛紛將我罵。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什麽好辦法！
王家差事逼迫我，衙門公務也派齊。我從外麵回家裏，家人紛紛將我譏。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什麽好主意！
注釋
1.邶（bèi）：中國周代諸侯國名，地在今河南省湯陰縣東南。
2.殷殷：憂愁深重的樣子。
3.終：王引之《經義述聞》引王念孫說：“終，猶既也。”窶（jù）：貧寒，艱窘。
4.已焉哉：既然這樣。
5.謂：猶奈也，即奈何不得之意。
6.王事：周王的事。適（zhì）：同“擿”，扔，擲。適我，扔給我。
7.政事：公家的事。一：都。埤（pí）益：增加。
8.徧：同“遍”。讁（zhé）：譴責，責難。
9.敦：逼迫。
10.遺：交給。
11.摧：挫也，譏刺。
北門鑒賞
這是一首小官吏訴說自己愁苦的詩。從詩的語言看，並沒有“忠臣不得其誌”或“安於貧仕”之意，舊說未免令人感到迂曲，今人的“怨訴”說則解釋較為圓滿。詩中的小官吏公事繁重苛細，雖辛勤應付，但生活依然清貧。上司非但不體諒他的艱辛，反而一味給他分派任務，使他不堪重負。辛辛苦苦而位卑祿薄，使他牢騷滿腹，家人的責備更使他難堪，他深感仕路崎嶇，人情澆薄，所以長籲短歎，痛苦難禁，悲憤之餘，隻好歸之於天，安之若命。
此詩經北門開篇，自古以來，北通“背”，朱熹解讀第一章開篇為“比”，就預先注明詩的主人公正麵臨著背時的命運。其實，從府衙北門而出，當然是背對光明而來的，自然是形象暗淡無光，精神萎靡不振。他一副憂心忡忡的樣子，低著頭走回家。因為無職無權，當然就要受窮了，想體麵也體麵不起來，其內心之黯然神傷，可想而知。但別人卻不知道他的這份艱難，這個別人不隻包括他的飽食終日無所用心的上司，還包括靠他糊那點薪俸養活的家人。他也自知沒有本事，但又無能為力，隻剩下愁眉苦臉、唉聲歎氣的份了。這個小官吏，甘於清貧，內外交困，穿著寒酸，愧對家人，但又如此任勞任怨，忠於王事，勤於政事，真是具有敬業精神的忠謹之士。
這首詩的主人公雖然是一名官吏，但全詩並非無病呻吟，的確體現了《詩經》“饑者歌其食，勞者歌其事”的現實主義精神。對詩中連用“我”字而蘊含的感情色彩。全詩純用賦法，不假比興，然而每章末尾“已焉哉，天實為之，謂之何哉”三句重複使用，大大增強了語氣，深有一唱三歎之效，牛運震《詩誌》認為這些句段與《古詩十九首》中“棄捐勿複道，努力加餐飯”等一樣，“皆極悲憤語，勿認作安命曠達”，這是很有見地的。
北門創作背景
關於《北門》一詩的曆史背景及其本事，《毛詩序》謂：“《北門》，刺仕不得誌也。言衛之忠臣不得其誌爾。”鄭玄箋雲：“不得其誌者，君不知己誌，而遇困苦。”明代何楷《詩經世本古義》根據《邶風·柏舟》推斷此詩作於衛頃公之時，清代薑炳璋《詩序補義》猜測此詩作於“西周之世夷厲之時，衛未並邶之日”，但這兩種說法均與史實、詩事不符。清人方玉潤《詩經原始》則說：“《北門》，賢者安於貧仕也。”現代學者（如高亨《詩經今注》、程俊英《詩經譯注）等）一般都認為這是一首小官吏不堪其苦而向人怨訴的詩。翟相君《北門臆斷》一文，首先根據《詩經》用詞慣例，考釋“王”特指周王，“事”專指戰爭，然後根據《左傳·桓公五年》記載，考定詩中所謂“王事”，是指衛宣公十二年（公元前707年）秋天衛人幫助周桓王伐鄭而戰敗一事。他認為詩中主人公參與了這次戰爭，歸來後受到同僚的埋怨，作這首詩抒憤；或是衛人借這位官吏之口，作詩表達對這次戰爭的不滿。
出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫知我艰。已焉哉！天实为之，谓之何哉！王事适我，政事一埤益我。我入自外，室人交徧谪我。已焉哉！天实为之，谓之何哉！王事敦我，政事一埤遗我。我入自外，室人交徧摧我。已焉哉！天实为之，谓之何哉！
