梁甫吟注释
①据人民文学出版社《乐府诗选》(余冠英注)，这篇为齐地土风，或题诸葛亮作，是误会。
②齐城：齐都临淄，在今山东淄博市临淄城北八里。
③荡阴里：又名“阴阳里”，在今临淄城南。
④累累：连缀之貌。这二句是说三坟相邻，坟形大略相似。
⑤田疆古冶子：据《晏子春秋·谏下篇》载，公孙接、田开疆和古冶子三人，事齐景公，以勇力闻名于世。晏婴因他们三人，“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也”。他劝景公设计除掉他们，景公同意了他的意见，因将二桃赠给三士，让他们计功食桃。公孙接自报有搏杀乳虎的功劳，田开疆自报曾两次力战却敌，于是各取了一桃。最后古冶子说：“当年我跟随君上渡黄河，战车的骖马被大鼋鱼衔入砥柱中流，我年少又不会游水，却潜行逆流百步，顺流九里，杀死了大鼋鱼。当我左手拿着马，右手提着鼋头跳出水面的时候，岸上的人们都误认为是河伯。我可以说最有资格吃桃子，二位何不还回桃子？”公孙接、田开疆二人听后皆羞愧自刎而死。古冶子见此，凄然地说：“二友皆死，而我独生，不仁；盛夸己功，羞死二友，不义；所行不仁又不义，不死则不算勇士。”因此，他也自刎而死。
⑥排：推也，这里是“推倒”的意思。南山：指齐城南面的牛山。
⑦绝：毕，尽。地纪：犹“地纲”。“天纲”与“地纪”，指天地间的大道理，如“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”等。这二句是说三士文武兼备，既有排倒南山的勇力，并且深明天地纲纪的真谛。一说，三士以勇力出名，无所谓文，“文”当作“又”。这两句诗，似本《庄子·说剑篇》：“此剑上决浮云，下绝地纪。”《庄子》两句都是说剑，这两句都是说勇。“地纪”就是“地基”。
⑧一朝：一旦。
⑨晏子：齐国大夫晏婴，历事灵公、庄公、景公三朝，乃齐国名相。
梁甫吟鉴赏
此诗为乐府古辞，属《相和歌·楚调曲》。一作《泰山梁甫吟》。“甫”亦作“父”。郭茂倩《乐府诗集》解题云：“按梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》盖言人死葬此山，亦葬歌也。”这首古辞从写坟开始，保留了葬歌痕迹，但从内容看，与葬歌毫不相干，而是一首咏史诗，所咏为齐景公用国相晏婴之谋，以二桃杀三士的故事。故朱乾《乐府正义》解释说：“（此诗）哀时也，无罪而杀士，君子伤之，如闻《黄鸟》之哀吟。后以为葬歌。”指出它首先是“哀时”之作，成为“葬歌”是后来的事。
据《晏子春秋·谏下篇》记载：春秋时齐国勇士田开疆、古冶子、公孙接同事齐景公，各有殊功。一次国相晏婴“过而趋之，三子者不起”，这使晏婴甚为难堪，便在景公面前进谗，说三人“上无君臣之义，下无长率之伦”，乃“危国之器”，应该除掉。景公以为然，便由晏婴设计，以二桃赐三人，让他们自己表功争桃。公孙接、田开疆先自报功劳，各取一桃，最后古治子说：“我的功劳比你们都大，桃子该给我吃。”说罢抽剑而起。公孙接、田开疆听了都感到羞愧，认为自己功小争桃，是贪，争得不对又不死，是无勇。于是二人退还桃子，自杀而死。古治子见自己动武争桃而使二人羞愧以死，也自责不仁不义接着自杀。历史上臣子因功高震主而被杀的事例极多，而此诗之所以以《梁甫吟》为题，特别选定二桃杀三士之事进行歌咏，是因为这件事太具有戏剧性了，太使人震惊了，能够引起人们更多的警觉和深思。
诗的前四句，先从位于齐城（今山东淄博）东南荡阴里（一名阴阳里）之三壮士冢写起。“步出齐城门，遥望荡阴里。”“步出”与“遥望”相呼应，人未到而两眼视野先到，表明了对三坟之专注。“里中有三坟，累累正相似。”这是已经来到冢前，看清了三坟相连，形状相似。这三坟相似，也象征着三位勇士之相似，皆勇力超人，皆有功于君，皆使气好胜，皆被谗不悟。接下去六句转而写坟中三人的遭遇。
“问是谁家墓”，明知故问，是为了突出所咏对象。答曰：“田疆古冶子”，这是以两人之名代三人之名，其中包括公孙接。“力能排南山，又能绝地纪。”紧承上句，盛赞三人勇力绝伦。排南山，推倒南山（齐城南之牛山）。绝地纪，语出《庄子·说剑篇》：“此剑上决浮云，下绝地纪。”这里指折断地脉。这样的勇士，结局却又如何呢？“一朝被谗言，二桃杀三士。”一朝，既言时间之速，也表明此阴谋之轻易得行。“谗言”二字，倾向性极明，既是对三士的同情、惋惜，也是对主谋者的有力谴责。二句写得斩截有力，使入感到毛骨悚然。二桃，比起三个力能推倒南山、折断地纪的勇士来，那真是太渺小了，太微不足道了，然而竟能实现杀掉三士的目的。诗句所构成的这一巨大反差，足以使人惊心动魄！诗至此，似可结又实未结，因为还留下一个疑问，这就是“谁能为此谋”？答曰“国相齐晏子”。结尾再一次用问答句式，波澜突起，把做国相的晏子指名道姓地点出来。二句看似客观叙述，不着议论，不含感情，实则皮里阳秋，有深意在。一问，意在提醒读者注意设此不寻常之谋的人，一答，指名道姓交代出为谋之人。
“国相”，字面上是点明其身份，实际上是谴责这个居于一人之下万人之上，肩负沟通上下、协调文武之责的“国相”，何以不容人至此？这样的行为与“国相”的地位、气度、职责该是多么的不相称！“齐晏子”，是直点其名，意在立此存照，永远展出示众，使人们知道，这个善机变、巧谋划的“名相”，竟干出了这样的事。关于此诗作意，一般皆取前引朱乾的说法，但也有人持相反的看法，认为朝有悍臣武夫，宰相不能制，就应该有晏婴这样的能臣。
从诗的主题和语言看，这首古辞当是出于文人之手。在汉乐府诗作中，此诗显得朴拙了一些，但结构还是比较严谨的，诗从望荡阴里、见三坟写起，转到写坟中人被谗言遭杀害的悲惨事件，再转到揭出设此毒计之人。层层推进，语语相衔。诗中两用问答句式，都处在诗的关键处，既起醒目作用，又使文气免于平实。语言虽质朴而少文彩，但句句简洁，文雅而不艰涩，明白而不浅俗，可见是经过一番锤炼之功的。
梁甫吟注釋
①據人民文學出版社《樂府詩選》(餘冠英注)，這篇為齊地土風，或題諸葛亮作，是誤會。
②齊城：齊都臨淄，在今山東淄博市臨淄城北八裏。
③蕩陰裏：又名“陰陽裏”，在今臨淄城南。
④累累：連綴之貌。這二句是說三墳相鄰，墳形大略相似。
⑤田疆古冶子：據《晏子春秋·諫下篇》載，公孫接、田開疆和古冶子三人，事齊景公，以勇力聞名於世。晏嬰因他們三人，“上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也”。他勸景公設計除掉他們，景公同意了他的意見，因將二桃贈給三士，讓他們計功食桃。公孫接自報有搏殺乳虎的功勞，田開疆自報曾兩次力戰卻敵，於是各取了一桃。最後古冶子說：“當年我跟隨君上渡黃河，戰車的驂馬被大黿魚銜入砥柱中流，我年少又不會遊水，卻潛行逆流百步，順流九裏，殺死了大黿魚。當我左手拿著馬，右手提著黿頭跳出水麵的時候，岸上的人們都誤認為是河伯。我可以說最有資格吃桃子，二位何不還回桃子？”公孫接、田開疆二人聽後皆羞愧自刎而死。古冶子見此，淒然地說：“二友皆死，而我獨生，不仁；盛誇己功，羞死二友，不義；所行不仁又不義，不死則不算勇士。”因此，他也自刎而死。
⑥排：推也，這裏是“推倒”的意思。南山：指齊城南麵的牛山。
⑦絕：畢，盡。地紀：猶“地綱”。“天綱”與“地紀”，指天地間的大道理，如“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”等。這二句是說三士文武兼備，既有排倒南山的勇力，並且深明天地綱紀的真諦。一說，三士以勇力出名，無所謂文，“文”當作“又”。這兩句詩，似本《莊子·說劍篇》：“此劍上決浮雲，下絕地紀。”《莊子》兩句都是說劍，這兩句都是說勇。“地紀”就是“地基”。
⑧一朝：一旦。
⑨晏子：齊國大夫晏嬰，曆事靈公、莊公、景公三朝，乃齊國名相。
梁甫吟鑒賞
此詩為樂府古辭，屬《相和歌·楚調曲》。一作《泰山梁甫吟》。“甫”亦作“父”。郭茂倩《樂府詩集》解題雲：“按梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》蓋言人死葬此山，亦葬歌也。”這首古辭從寫墳開始，保留了葬歌痕跡，但從內容看，與葬歌毫不相幹，而是一首詠史詩，所詠為齊景公用國相晏嬰之謀，以二桃殺三士的故事。故朱乾《樂府正義》解釋說：“（此詩）哀時也，無罪而殺士，君子傷之，如聞《黃鳥》之哀吟。後以為葬歌。”指出它首先是“哀時”之作，成為“葬歌”是後來的事。
據《晏子春秋·諫下篇》記載：春秋時齊國勇士田開疆、古冶子、公孫接同事齊景公，各有殊功。一次國相晏嬰“過而趨之，三子者不起”，這使晏嬰甚為難堪，便在景公麵前進讒，說三人“上無君臣之義，下無長率之倫”，乃“危國之器”，應該除掉。景公以為然，便由晏嬰設計，以二桃賜三人，讓他們自己表功爭桃。公孫接、田開疆先自報功勞，各取一桃，最後古治子說：“我的功勞比你們都大，桃子該給我吃。”說罷抽劍而起。公孫接、田開疆聽了都感到羞愧，認為自己功小爭桃，是貪，爭得不對又不死，是無勇。於是二人退還桃子，自殺而死。古治子見自己動武爭桃而使二人羞愧以死，也自責不仁不義接著自殺。曆史上臣子因功高震主而被殺的事例極多，而此詩之所以以《梁甫吟》為題，特別選定二桃殺三士之事進行歌詠，是因為這件事太具有戲劇性了，太使人震驚了，能夠引起人們更多的警覺和深思。
詩的前四句，先從位於齊城（今山東淄博）東南蕩陰裏（一名陰陽裏）之三壯士塚寫起。“步出齊城門，遙望蕩陰裏。”“步出”與“遙望”相呼應，人未到而兩眼視野先到，表明了對三墳之專注。“裏中有三墳，累累正相似。”這是已經來到塚前，看清了三墳相連，形狀相似。這三墳相似，也象征著三位勇士之相似，皆勇力超人，皆有功於君，皆使氣好勝，皆被讒不悟。接下去六句轉而寫墳中三人的遭遇。
“問是誰家墓”，明知故問，是為了突出所詠對象。答曰：“田疆古冶子”，這是以兩人之名代三人之名，其中包括公孫接。“力能排南山，又能絕地紀。”緊承上句，盛讚三人勇力絕倫。排南山，推倒南山（齊城南之牛山）。絕地紀，語出《莊子·說劍篇》：“此劍上決浮雲，下絕地紀。”這裏指折斷地脈。這樣的勇士，結局卻又如何呢？“一朝被讒言，二桃殺三士。”一朝，既言時間之速，也表明此陰謀之輕易得行。“讒言”二字，傾向性極明，既是對三士的同情、惋惜，也是對主謀者的有力譴責。二句寫得斬截有力，使入感到毛骨悚然。二桃，比起三個力能推倒南山、折斷地紀的勇士來，那真是太渺小了，太微不足道了，然而竟能實現殺掉三士的目的。詩句所構成的這一巨大反差，足以使人驚心動魄！詩至此，似可結又實未結，因為還留下一個疑問，這就是“誰能為此謀”？答曰“國相齊晏子”。結尾再一次用問答句式，波瀾突起，把做國相的晏子指名道姓地點出來。二句看似客觀敘述，不著議論，不含感情，實則皮裏陽秋，有深意在。一問，意在提醒讀者注意設此不尋常之謀的人，一答，指名道姓交代出為謀之人。
“國相”，字麵上是點明其身份，實際上是譴責這個居於一人之下萬人之上，肩負溝通上下、協調文武之責的“國相”，何以不容人至此？這樣的行為與“國相”的地位、氣度、職責該是多麽的不相稱！“齊晏子”，是直點其名，意在立此存照，永遠展出示眾，使人們知道，這個善機變、巧謀劃的“名相”，竟幹出了這樣的事。關於此詩作意，一般皆取前引朱乾的說法，但也有人持相反的看法，認為朝有悍臣武夫，宰相不能製，就應該有晏嬰這樣的能臣。
從詩的主題和語言看，這首古辭當是出於文人之手。在漢樂府詩作中，此詩顯得樸拙了一些，但結構還是比較嚴謹的，詩從望蕩陰裏、見三墳寫起，轉到寫墳中人被讒言遭殺害的悲慘事件，再轉到揭出設此毒計之人。層層推進，語語相銜。詩中兩用問答句式，都處在詩的關鍵處，既起醒目作用，又使文氣免於平實。語言雖質樸而少文彩，但句句簡潔，文雅而不艱澀，明白而不淺俗，可見是經過一番錘煉之功的。
