菩提偈翻译及注释
翻译
菩提原本就没有树， 明亮的镜子也并不是台。
佛性就是一直清澈干净，哪里会有什么尘埃？
众生的身体就是一棵觉悟的智慧树， 众生的心灵就象一座明亮的台镜。
明亮的镜子本来就很干净，哪里会染上什么尘埃？
菩提原本就没有树， 明亮的镜子也并不是台。
本来就是虚无没有一物， 哪里会染上什么尘埃?
菩提只是向着内心寻找，何必劳累向外界求取玄妙的佛家思想？
以此进行修行自身，极乐世界也就在眼前！
注释
（1）菩提偈：“菩提”，梵文的音译，意译为“觉”或“智”，旧译也作“道”。指对佛教教义的理解，或是通向佛教理想的道路。偈，和尚唱颂的歌诗称为偈。菩提偈，即诠释佛教教义的歌偈。
（2）树：这里指菩提树，意译为“觉树”或“道树”。相传佛教始祖释迦牟尼在此树下证得菩提，觉悟成道，故称此树为菩提树。但这种树的本名是什么，有多种不同的说法。据说南朝梁时僧人智药曾把这种树自天竺移植中国。《雷州府志》记载：“菩提果色白者，味甜，五月熟。海南琼山县则把这种树所结的果子称为金刚子。这种果子可作念珠。佛教徒常焚香散花，绕树行礼。今广东省曲江县南华寺藏经阁旁左右两侧，各有一棵菩提树。”
（3）明镜：据《资持记》下二之三：“坐禅之处，多悬明镜，以助心行。”通常用以比喻佛与众生感应的中介。台：指安置明镜的地方，可以借代为客观存在。
（4）佛性：是梵汉并译名词，意译为“觉性”、“如来性”，有时被称为“涅”，或叫“真如”，也是“如来藏”的异名。原指佛陀本性，发展为成佛的可能性，是佛教徒所追求的修行目标和理想境界。这个问题，小乘和大乘的观点不一致，提出种种不同的见解，引起长期争论。中国南北朝时盛谈佛性，隋唐各宗也重视佛性说。天台宗提出五种佛性，法相宗归结为两种佛性，华严宗更把“有情”众生的佛性与“非情”之物的法性区别开来。清净：佛教术语，远恶行，离惑垢，称为清净。
（5）尘埃：佛教术语，指人间的一切世俗事务。按出家人的观点，世务不净，故称尘务。
（6）玄：佛教术语，这里是指玄妙的佛教理想。《信心铭》：“不识玄者，徒劳念佛。”对于佛教徒来说，通晓玄机，是至关重要的。
（7）西方：佛教术语，指净土所在的极乐世界。过去，佛教徒认为：东方日出，是万物滋生之地；西方日落，才是万物终归之处。因此，传统的教义都认定佛教徒要以西方（或称西天）为其归宿。惠能的这个观点，实是对西方“净土”的否定，为“顿悟”成佛提供了理论根据。
菩提偈赏析
第一首偈，见于敦煌写本《坛经》。关于这首诗的来历，《坛经》第四节至第八节，有明白的记载：五祖弘忍“一日唤门人尽来”，要大家“各作一偈”。并说“若悟大意者”，即“付汝衣法，禀为六代”。弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。”弘忍知道后，“遂唤神秀上座于堂内”，说是“汝作此偈，见即未到”，“若觅无上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去数日，作不得”。惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。据《坛经》所载，惠能本不识字，他先“请人一读”神秀的偈语，然后作此歌偈，“请得一解书人于西间壁上题着”。
这首偈，同神秀的那一首，在修行方法上具有原则的区别。神秀的那首“无相偈”，使他失去作为弘忍继承人的资格，却成了北宗一派的开山祖。由于神秀强调“时时勤拂拭”，后人以其主张“拂尘看净”，称之为“渐修派”。而惠能的这一首，是对神秀偈的彻底否定，也即主观唯心主义对客观唯心主义的彻底否定，直接把握住“见性成佛”的关键，被称为“顿悟派”。
在《坛经》第二十节，惠能指出：“世人性本自净，万法在自性。思量一切恶事，即行于恶；思量一切善事，使修于善行。”这是惠能“顿悟说”的基础。在他看来，“愚人”与“智人”，“善人”与“恶人”，他们和“佛”之间，没有不可逾越的鸿沟。从“迷”到“悟”，仅在一念之间。这种“放下屠刀，立地成佛”的思想，不仅对我国佛教的演变产生了巨大的作用，对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。
第二首偈，也是惠能针对神秀的《无相偈》所作的。旨在说明“明镜”的清净，也即“自性”的清净，这是佛教徒坚信能到达理想境界人人所共有的主观条件。该偈亦见于敦煌写本《坛经》，但据郭朋《坛经校释》考证，这一首当属衍文。特别是前两句，虽调换了“身”、“心”二字的位置，实际也是重复神秀的话，不应视为惠能的思想。
第三首偈，见于《六祖法宝·坛经》，流传甚广，为《全唐诗外编》所补录。据郭朋《坛经校释》考证，这一首是由《菩提偈》第一首演化而成，关键在第三句，由惠昕本带头，契嵩本、宗宝本因之，把“佛性常清净”改成“本来无一物”。这是一种误解，早在宋代即有人提出非议。郭朋认为：“《坛经》的首窜者，不仅不了解‘佛性’论，而且也不了解‘性空’说。”其实，大乘佛教的所谓“空”、“无”，是就“妄心”、“妄境”而言；若就“真心”、“真境”而论，则决非“绝无”。在《坛经》第十五节，惠能有言：“有灯即有光，无灯即无光。灯是光之体，光是灯之用。”在《坛经》第二十四节，惠能又说：“虚空能含日月星辰、大地山河，一切草木、恶人善人、恶法善法、天堂地狱，尽在空中；世人性空，亦复如是。”这些都足以证明惠能的思想体系，同“一切万法，自性本空”的理论完全不同。不过在这句话之前，惠能先说：“心量广大，犹如虚空。”他把一切归结于“心”，也即“自性”。这是典型的主观唯心主义观点。但无论如何，把“佛性常清净”和“本来无一物”等同起来，是不适当的。
第四首偈，见于《大正藏·坛经》，着重讲修行方法。《坛经》第三十五节，惠能引佛言：“随其心净，则佛土净。”接着说：“心但无不净，西方去此不远；心起不净之心，念佛往生难到。” 《坛经》第三十六节说：“若见真道，行正即是道；自若无正心，暗行不见道。自若无佛心，向何处求佛！”《坛经》第五十二节说：“我心自有佛，自佛是真佛；自若无佛心，向何处求佛！”《坛经》第五十三节又说：“若能心中自有真，有真即是成佛因；自不求真外觅佛，去觅总是大痴人。”反复申明向人的自我求真，自我求佛，这是惠能教导其弟子立地成佛的唯一途径。在他看来，求佛的人只图自悟，不假外示，心注一境，化难为易，自能达到目的。论根据。
菩提偈创作背景
关于这首诗的来历，《坛经》第四节至第八节，有明白的记载：五祖弘忍“一日唤门人尽来”，要大家“各作一偈”。并说“若悟大意者”，即“付汝衣法，禀为六代。”弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。”弘忍知道后，“遂唤秀上座于堂内”，说是“汝作此偈，见即未到”，“若觅无上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去数日，作不得。”惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。据《坛经》所载，惠能本不识字，他先“请人一读”神秀的偈语，然后作此歌偈，“请得一解书人于西间壁上题着”。
菩提偈翻譯及注釋
翻譯
菩提原本就沒有樹， 明亮的鏡子也並不是台。
佛性就是一直清澈幹淨，哪裏會有什麽塵埃？
眾生的身體就是一棵覺悟的智慧樹， 眾生的心靈就象一座明亮的台鏡。
明亮的鏡子本來就很幹淨，哪裏會染上什麽塵埃？
菩提原本就沒有樹， 明亮的鏡子也並不是台。
本來就是虛無沒有一物， 哪裏會染上什麽塵埃?
菩提隻是向著內心尋找，何必勞累向外界求取玄妙的佛家思想？
以此進行修行自身，極樂世界也就在眼前！
注釋
（1）菩提偈：“菩提”，梵文的音譯，意譯為“覺”或“智”，舊譯也作“道”。指對佛教教義的理解，或是通向佛教理想的道路。偈，和尚唱頌的歌詩稱為偈。菩提偈，即詮釋佛教教義的歌偈。
（2）樹：這裏指菩提樹，意譯為“覺樹”或“道樹”。相傳佛教始祖釋迦牟尼在此樹下證得菩提，覺悟成道，故稱此樹為菩提樹。但這種樹的本名是什麽，有多種不同的說法。據說南朝梁時僧人智藥曾把這種樹自天竺移植中國。《雷州府誌》記載：“菩提果色白者，味甜，五月熟。海南瓊山縣則把這種樹所結的果子稱為金剛子。這種果子可作念珠。佛教徒常焚香散花，繞樹行禮。今廣東省曲江縣南華寺藏經閣旁左右兩側，各有一棵菩提樹。”
（3）明鏡：據《資持記》下二之三：“坐禪之處，多懸明鏡，以助心行。”通常用以比喻佛與眾生感應的中介。台：指安置明鏡的地方，可以借代為客觀存在。
（4）佛性：是梵漢並譯名詞，意譯為“覺性”、“如來性”，有時被稱為“涅”，或叫“真如”，也是“如來藏”的異名。原指佛陀本性，發展為成佛的可能性，是佛教徒所追求的修行目標和理想境界。這個問題，小乘和大乘的觀點不一致，提出種種不同的見解，引起長期爭論。中國南北朝時盛談佛性，隋唐各宗也重視佛性說。天台宗提出五種佛性，法相宗歸結為兩種佛性，華嚴宗更把“有情”眾生的佛性與“非情”之物的法性區別開來。清淨：佛教術語，遠惡行，離惑垢，稱為清淨。
（5）塵埃：佛教術語，指人間的一切世俗事務。按出家人的觀點，世務不淨，故稱塵務。
（6）玄：佛教術語，這裏是指玄妙的佛教理想。《信心銘》：“不識玄者，徒勞念佛。”對於佛教徒來說，通曉玄機，是至關重要的。
（7）西方：佛教術語，指淨土所在的極樂世界。過去，佛教徒認為：東方日出，是萬物滋生之地；西方日落，才是萬物終歸之處。因此，傳統的教義都認定佛教徒要以西方（或稱西天）為其歸宿。惠能的這個觀點，實是對西方“淨土”的否定，為“頓悟”成佛提供了理論根據。
菩提偈賞析
第一首偈，見於敦煌寫本《壇經》。關於這首詩的來曆，《壇經》第四節至第八節，有明白的記載：五祖弘忍“一日喚門人盡來”，要大家“各作一偈”。並說“若悟大意者”，即“付汝衣法，稟為六代”。弘忍的上首弟子神秀在門前寫了一偈道：“身是菩提樹，心如明鏡台。時時勤拂拭，莫使有塵埃。”弘忍知道後，“遂喚神秀上座於堂內”，說是“汝作此偈，見即未到”，“若覓無上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去數日，作不得”。惠能的偈語，即針對神秀的《無相偈》而發。據《壇經》所載，惠能本不識字，他先“請人一讀”神秀的偈語，然後作此歌偈，“請得一解書人於西間壁上題著”。
這首偈，同神秀的那一首，在修行方法上具有原則的區別。神秀的那首“無相偈”，使他失去作為弘忍繼承人的資格，卻成了北宗一派的開山祖。由於神秀強調“時時勤拂拭”，後人以其主張“拂塵看淨”，稱之為“漸修派”。而惠能的這一首，是對神秀偈的徹底否定，也即主觀唯心主義對客觀唯心主義的徹底否定，直接把握住“見性成佛”的關鍵，被稱為“頓悟派”。
在《壇經》第二十節，惠能指出：“世人性本自淨，萬法在自性。思量一切惡事，即行於惡；思量一切善事，使修於善行。”這是惠能“頓悟說”的基礎。在他看來，“愚人”與“智人”，“善人”與“惡人”，他們和“佛”之間，沒有不可逾越的鴻溝。從“迷”到“悟”，僅在一念之間。這種“放下屠刀，立地成佛”的思想，不僅對我國佛教的演變產生了巨大的作用，對於後來的中國哲學理論也有重大的影響。
第二首偈，也是惠能針對神秀的《無相偈》所作的。旨在說明“明鏡”的清淨，也即“自性”的清淨，這是佛教徒堅信能到達理想境界人人所共有的主觀條件。該偈亦見於敦煌寫本《壇經》，但據郭朋《壇經校釋》考證，這一首當屬衍文。特別是前兩句，雖調換了“身”、“心”二字的位置，實際也是重複神秀的話，不應視為惠能的思想。
第三首偈，見於《六祖法寶·壇經》，流傳甚廣，為《全唐詩外編》所補錄。據郭朋《壇經校釋》考證，這一首是由《菩提偈》第一首演化而成，關鍵在第三句，由惠昕本帶頭，契嵩本、宗寶本因之，把“佛性常清淨”改成“本來無一物”。這是一種誤解，早在宋代即有人提出非議。郭朋認為：“《壇經》的首竄者，不僅不了解‘佛性’論，而且也不了解‘性空’說。”其實，大乘佛教的所謂“空”、“無”，是就“妄心”、“妄境”而言；若就“真心”、“真境”而論，則決非“絕無”。在《壇經》第十五節，惠能有言：“有燈即有光，無燈即無光。燈是光之體，光是燈之用。”在《壇經》第二十四節，惠能又說：“虛空能含日月星辰、大地山河，一切草木、惡人善人、惡法善法、天堂地獄，盡在空中；世人性空，亦複如是。”這些都足以證明惠能的思想體係，同“一切萬法，自性本空”的理論完全不同。不過在這句話之前，惠能先說：“心量廣大，猶如虛空。”他把一切歸結於“心”，也即“自性”。這是典型的主觀唯心主義觀點。但無論如何，把“佛性常清淨”和“本來無一物”等同起來，是不適當的。
第四首偈，見於《大正藏·壇經》，著重講修行方法。《壇經》第三十五節，惠能引佛言：“隨其心淨，則佛土淨。”接著說：“心但無不淨，西方去此不遠；心起不淨之心，念佛往生難到。” 《壇經》第三十六節說：“若見真道，行正即是道；自若無正心，暗行不見道。自若無佛心，向何處求佛！”《壇經》第五十二節說：“我心自有佛，自佛是真佛；自若無佛心，向何處求佛！”《壇經》第五十三節又說：“若能心中自有真，有真即是成佛因；自不求真外覓佛，去覓總是大癡人。”反複申明向人的自我求真，自我求佛，這是惠能教導其弟子立地成佛的唯一途徑。在他看來，求佛的人隻圖自悟，不假外示，心注一境，化難為易，自能達到目的。論根據。
菩提偈創作背景
關於這首詩的來曆，《壇經》第四節至第八節，有明白的記載：五祖弘忍“一日喚門人盡來”，要大家“各作一偈”。並說“若悟大意者”，即“付汝衣法，稟為六代。”弘忍的上首弟子神秀在門前寫了一偈道：“身是菩提樹，心如明鏡台。時時勤拂拭，莫使有塵埃。”弘忍知道後，“遂喚秀上座於堂內”，說是“汝作此偈，見即未到”，“若覓無上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去數日，作不得。”惠能的偈語，即針對神秀的《無相偈》而發。據《壇經》所載，惠能本不識字，他先“請人一讀”神秀的偈語，然後作此歌偈，“請得一解書人於西間壁上題著”。
