击鼓翻译及注释
翻译
击鼓的声音震响（耳旁），兵将奋勇操练。（人们）留在国内筑漕城，只有我向南方行去。
跟随孙子仲，平定陈、宋（两国）。不允许我回家，（使我）忧心忡忡。
于是人在哪里？于是马跑失在哪里？到哪里去寻找它？在山间林下。
生死聚散，我曾经对你说（过）。拉着你的手，和你一起老去。
唉，太久。让我无法（与你）相会。唉，太遥远，让我的誓言不能履行。
注释
⑴镗：鼓声。其镗，即“镗镗”。明 陈继儒《大司马节寰袁公（袁可立）家庙记》：“喤喤考钟，坎坎击鼓。”
⑵踊跃：双声连绵词，犹言鼓舞。兵：武器，刀枪之类。
⑶土国：在国都服役。漕：地名。
⑷孙子仲：即公孙文仲，字子仲，邶国将领。
⑸平：和也，和二国之好。谓救陈以调和陈宋关系。陈、宋：诸侯国名。
⑹不我以归：即不以我归，有家不让回。
⑺有忡：忡忡。
⑻爰（yuán）：本发声词，犹言“于是”。丧：丧失，此处言跑失。爰居爰处？爰丧其马：有不还者，有亡其马者。
⑼于以：于何。
⑽契阔：聚散。契，合；阔，离。
⑾成说：成言也犹言誓约。
⑿于嗟：即“吁嗟”，犹言今之哎哟。
⒀活：借为“佸”，相会。
⒁洵：远。
⒂信：一说古伸字，志不得伸。一说誓约有信。
击鼓翻译及注释二
翻译
击起战鼓咚咚响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。
跟随统领孙子仲，联合盟国陈与宋。不愿让我回卫国，致使我心忧忡忡。
何处可歇何处停？跑了战马何处寻？一路追踪何处找？不料它已入森林。
一同生死不分离，我们早已立誓言。让我握住你的手，同生共死上战场。
只怕你我此分离，没有缘分相会和。只怕你我此分离，无法坚定守信约。
注释
⑴镗：鼓声。其镗，即“镗镗”。
⑵踊跃：双声连绵词，犹言鼓舞。兵：武器，刀枪之类。
⑶土国城漕：土：挖土。城：修城。国：指都城。漕：卫国的城市。
⑷孙子仲：即公孙文仲，字子仲，邶国将领。
⑸平：平定两国纠纷。谓救陈以调和陈宋关系。陈、宋：诸侯国名。
⑹不我以归：是不以我归的倒装，有家不让回。
⑺有忡：忡忡，忧虑不安的样子。
⑻爰（yuán）：哪里。丧：丧失，此处言跑失。爰居爰处？爰丧其马：哪里可以住，我的马丢在那里。
⑼于以：在哪里。
⑽契阔：聚散、离合的意思。契，合；阔，离。
⑾成说（yuè）：约定、成议、盟约。
⑿于嗟：叹词。
⒀活：借为“佸”，相会。
⒁洵：久远。
⒂信：守信，守约。
击鼓鉴赏
这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关 怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。
第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：
执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
“怨”是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。
击鼓创作背景
关于这首诗的背景有几种不同的说法。一种是鲁隐公四年（公元前719年），卫国公子州吁（前人亦称“卫州吁”）联合宋、陈、蔡三国伐郑。此说由《毛诗序》首倡：“《击鼓》，怨州吁也。”“卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。鲁隐公四年（公元前719年）夏，卫联合陈、宋、蔡共同伐郑。许政伯认为是指同年秋，卫国再度伐郑，抢了郑国的庄稼。这两次战争间有兵士在陈、宋戍守（《诗探》）。另一种是清代姚际恒《诗经通论》提出的“鲁宣公十二年（公元前597年），卫穆公出兵救陈”说：“此乃卫穆公北清北之盟，求陈为宋所伐，平陈、宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也。”姚际恒以为《毛诗序》所说“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”而被晋所伐之事。清代学者方玉润《诗经原始》认为是“戍卒思归不得之诗也”。今人多以为姚说较为合理。不管是哪种背景，可以肯定的是：此诗反映了一个久戍不归的征夫的怨恨和思念。
擊鼓翻譯及注釋
翻譯
擊鼓的聲音震響（耳旁），兵將奮勇操練。（人們）留在國內築漕城，隻有我向南方行去。
跟隨孫子仲，平定陳、宋（兩國）。不允許我回家，（使我）憂心忡忡。
於是人在哪裏？於是馬跑失在哪裏？到哪裏去尋找它？在山間林下。
生死聚散，我曾經對你說（過）。拉著你的手，和你一起老去。
唉，太久。讓我無法（與你）相會。唉，太遙遠，讓我的誓言不能履行。
注釋
⑴鏜：鼓聲。其鏜，即“鏜鏜”。明 陳繼儒《大司馬節寰袁公（袁可立）家廟記》：“喤喤考鍾，坎坎擊鼓。”
⑵踴躍：雙聲連綿詞，猶言鼓舞。兵：武器，刀槍之類。
⑶土國：在國都服役。漕：地名。
⑷孫子仲：即公孫文仲，字子仲，邶國將領。
⑸平：和也，和二國之好。謂救陳以調和陳宋關係。陳、宋：諸侯國名。
⑹不我以歸：即不以我歸，有家不讓回。
⑺有忡：忡忡。
⑻爰（yuán）：本發聲詞，猶言“於是”。喪：喪失，此處言跑失。爰居爰處？爰喪其馬：有不還者，有亡其馬者。
⑼於以：於何。
⑽契闊：聚散。契，合；闊，離。
⑾成說：成言也猶言誓約。
⑿於嗟：即“籲嗟”，猶言今之哎喲。
⒀活：借為“佸”，相會。
⒁洵：遠。
⒂信：一說古伸字，誌不得伸。一說誓約有信。
擊鼓翻譯及注釋二
翻譯
擊起戰鼓咚咚響，士兵踴躍練武忙。有的修路築城牆，我獨從軍到南方。
跟隨統領孫子仲，聯合盟國陳與宋。不願讓我回衛國，致使我心憂忡忡。
何處可歇何處停？跑了戰馬何處尋？一路追蹤何處找？不料它已入森林。
一同生死不分離，我們早已立誓言。讓我握住你的手，同生共死上戰場。
隻怕你我此分離，沒有緣分相會和。隻怕你我此分離，無法堅定守信約。
注釋
⑴鏜：鼓聲。其鏜，即“鏜鏜”。
⑵踴躍：雙聲連綿詞，猶言鼓舞。兵：武器，刀槍之類。
⑶土國城漕：土：挖土。城：修城。國：指都城。漕：衛國的城市。
⑷孫子仲：即公孫文仲，字子仲，邶國將領。
⑸平：平定兩國糾紛。謂救陳以調和陳宋關係。陳、宋：諸侯國名。
⑹不我以歸：是不以我歸的倒裝，有家不讓回。
⑺有忡：忡忡，憂慮不安的樣子。
⑻爰（yuán）：哪裏。喪：喪失，此處言跑失。爰居爰處？爰喪其馬：哪裏可以住，我的馬丟在那裏。
⑼於以：在哪裏。
⑽契闊：聚散、離合的意思。契，合；闊，離。
⑾成說（yuè）：約定、成議、盟約。
⑿於嗟：歎詞。
⒀活：借為“佸”，相會。
⒁洵：久遠。
⒂信：守信，守約。
擊鼓鑒賞
這是一篇典型的戰爭詩。詩人以袒露自身與主流意識的背離，宣泄自己對戰爭的抵觸情緒。作品在對人類戰爭本相的透視中，呼喚的是對個體生命具體存在的尊重和生活細節幸福的獲得。這種來自心靈深處真實而樸素的歌唱，是對人之存在的最具人文關 懷的闡釋，是先民們為後世的文學作品樹立起的一座人性高標。
《毛詩序》雲：“《擊鼓》，怨州籲也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州籲伐鄭之事實之。姚際恒《詩經通論》以為“與經不合者六”，此實乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛人救陳”之事，在衛穆公時。今以為姚說較《毛序》為合理，姑從姚氏。
第一章總言衛人救陳，平陳宋之難，敘衛人之怨。結雲“我獨南行”者，詩本以抒寫個人憤懣為主，這是全詩的線索。詩的第三句言“土國城漕”者，《鄘風·定之方中》毛詩序雲：“衛為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宮室。”文公營楚丘，這就是詩所謂“土國”，到了穆公，又為漕邑築城，故詩又曰“城漕”。“土國城漕”雖然也是勞役，猶在國境以內，南行救陳，其艱苦就更甚了。
第二章“從孫子仲，平陳與宋”，承“我獨南行”為說。假使南行不久即返，猶之可也。詩之末兩句雲“不我以歸，憂心有忡”，敘事更向前推進，如芭蕉剝心，使人酸鼻。
第三章寫安家失馬，似乎是題外插曲，其實文心最細。《莊子》說：“猶係馬而馳也。”好馬是不受羈束、愛馳騁的；征人是不願久役、想歸家的。這個細節，真寫得映帶人情。毛傳解釋一二句為：“有不還者，有亡其馬者。”把“爰”解釋為“或”，作為代詞，則兩句通敘營中他人。其實全詩皆抒詩人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動人。
第四章“死生契闊”，毛傳以“契闊”為“勤苦”是錯誤的。黃生《義府》以為“契，合也；闊，離也；與死生對言”是正確的。至於如何解釋全章詩義。四句為了把葉韻變成從AABB式，次序有顛倒，前人卻未嚐言及。今按此章的原意，次序應該是：
執子之手，與子成說；死生契闊，與子偕老。
這樣詩的韻腳，就成為ABBA式了。本來“死生契闊，與子偕老”，是“成說”的內容，是分手時的信誓。詩為了以“闊”與“說”葉韻，“手”與“老”葉韻，韻腳更為緊湊，詩情更為激烈，所以作者把語句改為這一次序。
第五章“於嗟闊兮”的“闊”，就是上章“契闊”的“闊”。“不我活兮”的“活”，應該是上章“契闊”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，會也。”“於嗟洵兮”的“洵”，應該是“遠”的假借，所以指的是“契闊”的“闊”。“不我信兮”的“信”，應該是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成說”而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。
“怨”是《擊鼓》一詩的總體格調與思想傾向。從正麵言，詩人怨戰爭的降臨，怨征役無歸期，怨戰爭中與己息息相關的點滴幸福的缺失，甚至整個生命的丟失。從反麵言，詩作在個體心理，行為與集 體要求的不斷背離中，在個體生命存在與國家戰事的不斷抗衡中，在小我的真實幸福對戰爭的殘酷的不斷顛覆中，流顯出一份從心底而來的厭戰情緒。這一腔激烈的厭戰之言，要爭取的是對個體生命存在的尊重，是生活細節中的切實幸福。
擊鼓創作背景
關於這首詩的背景有幾種不同的說法。一種是魯隱公四年（公元前719年），衛國公子州籲（前人亦稱“衛州籲”）聯合宋、陳、蔡三國伐鄭。此說由《毛詩序》首倡：“《擊鼓》，怨州籲也。”“衛州籲用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州籲伐鄭之事實之。魯隱公四年（公元前719年）夏，衛聯合陳、宋、蔡共同伐鄭。許政伯認為是指同年秋，衛國再度伐鄭，搶了鄭國的莊稼。這兩次戰爭間有兵士在陳、宋戍守（《詩探》）。另一種是清代姚際恒《詩經通論》提出的“魯宣公十二年（公元前597年），衛穆公出兵救陳”說：“此乃衛穆公北清北之盟，求陳為宋所伐，平陳、宋之難，數興軍旅，其下怨之而作此詩也。”姚際恒以為《毛詩序》所說“與經不合者六”，此實乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛人救陳”而被晉所伐之事。清代學者方玉潤《詩經原始》認為是“戍卒思歸不得之詩也”。今人多以為姚說較為合理。不管是哪種背景，可以肯定的是：此詩反映了一個久戍不歸的征夫的怨恨和思念。
