书项王庙壁注释
① “三章”句：汉·司马迁《史记·高祖本纪》记载：刘邦进入秦川后，“与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。”沛：水多，此为沐浴的意思。秦川：指陕西、甘肃秦岭以北的平原地带。
②“入关”句：指项羽火烧阿房宫。
③“玉玦”句：《史记·项羽本纪》记载，鸿门宴上，范增三提玉玦，暗示项羽起伏兵杀掉刘邦以除后患，但“项王默然不应”。
④“鼎上”句：司马迁《史记·项羽本纪》记载：楚汉相争时期，项羽担心长期对峙下去对他不利，于是抓了刘邦的父亲，扬言刘邦不投降就杀了他父亲炖成肉羹吃，刘邦听说后说：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰：约为兄弟。吾翁即若翁，必欲烹而翁，即幸分我一杯羹。”
⑤“垓下”句：指霸王别姬。
⑥定陶美人：刘邦的宠姬戚夫人是山东定陶人，故称。
书项王庙壁鉴赏
中国文人喜欢在诗中臧否人物。王象春这首诗，就对项羽、刘邦这两位大人物作了一番评说。
项羽、刘邦当初并不是什么大人物，不过都是有野心的人。照司马迁的记载，他俩都见过秦始皇。项羽见了说：“彼可取而代也！”刘邦见了说：“大丈夫当如此也！”虽然一个藐视，一个艳羡，目标却都是自己想当皇帝。后来果然为了天下，龙争虎斗，打得个昏天黑地，野心得遂，小人物也就进入了“大人物”的圈子。在这场争夺中，刘邦胜了，项羽败了。在以成败论英雄的中国，自然会为胜者送上无量赞歌，对失败者则大抵少有好话，能像司马迁那样把项羽列入《本纪》，还有不少赞许之辞，就算很不容易了。王象春从功业的成就来观察，以为刘邦能去秦苛法，约法三章，如天降甘霖，深得民心，可谓真龙；项羽勇可称虎，但入关后只知掮枪绰棒、纵火劫掠，不懂收拾人心，只是一介莽夫，终较刘邦逊色。
这一评论虽很简洁，但未有新意。不过，王象春的刘项比较论还有后面两层意思，读来就颇不俗了。
一层是从人格上比较。鸿门宴上，范增三提玉玦，暗示项羽起伏兵杀掉刘邦以除后患，但“项王默然不应”。他堂堂做人，宁可一刀一枪在战场决胜负，不愿意在背后搞阴谋诡计。刘邦不同，当项羽把刘邦他爹绑在砧板上，威胁刘邦退军时，刘邦竟完全不以老子的安危为念，嬉皮笑脸地对项羽说：我们曾约为兄弟，我老子就是你老子。如果你想把你老子煮来吃，请分一碗肉羹给我尝尝。完全是一副泼皮无赖的样子。两相比较，论人格，王象春以为“项王真龙汉王鼠”。中外历史上，政治家都是玩弄诡计的高手，翻云覆雨、朝令夕改、弄虚作假、背信弃义，是家常便饭。成功了，这一切都可以当作灵活的手腕儿载入经典。如果失败，自然另作别论。项羽勇猛，不擅诡计，终于失败，但王象春以为项羽的人格高于刘邦。这样的评论，就有点意思了。做人，总要讲点人格，如果不讲人格，整日玩弄些阴谋阳谋，虽然得了天下，可称枭雄，也难得到人们心底的尊敬。
再一层是从人性的层面作比较。他选择的切入点是刘、项同自己心爱女人的关系。男女的情爱，应当是人性的至洁至纯。汤显祖《牡丹亭》题词中所谓“情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也”，正是说的从情爱之深浅可以窥探人性的真伪。一个人如果为物欲、权欲所迷，便不会有真正的男女情爱。即或他们养小妾、包二奶也曾信誓旦旦，一朝同物欲、权欲的利益相左，山盟海誓的女人便被弃如敝屣，成为他们的攫取私欲的牺牲。“垓下美人泣楚歌”是说虞姬的故事。这个故事在京剧《霸王别姬》中项王不舍，虞姬自尽，被梅兰芳演得缠绵悱恻。但在《史记》中只说项王“悲歌忼慨”，“美人和之”，然后项王“泣下数行”。“虞兮虞兮奈若何”——译成白话，就是“虞啊虞啊，怎么来安顿你呢？”怎么安顿？没见记述，只说他带着八百从骑突围走了，看来是把虞姬丢下没管。后来的《楚汉春秋》说虞姬有和歌道：“汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生”，看来是出于假托，就像京戏里写虞姬自刎在先，项王突围在后一样，不过是后人以为应当如此罢了。“定陶美人泣楚舞”，是说刘邦的宠姬戚夫人的。戚夫人是定陶人，恃宠固位是这类女人的毛病，戚夫人也不能免，所以缠着刘邦要把自己的儿子立为太子。刘邦也曾答应过，但因张良设计，为太子找了几个出色的保护人，使刘邦不敢另行废立。于是，对戚夫人说，太子羽翼已成，动不了了。吕后真是你的主子了。刘邦是否真是因为有了商山四皓辅佐太子，就不敢有所动作，姑置勿论。他的这一举动是否有利汉室也暂不讨论，但明知吕后狠辣，戚姬命运堪忧，却不做任何安排，只是说：你为我跳楚舞，我为你唱楚歌。戚夫人“嘘唏流涕”他也不管，自顾自走了，那薄情也同项羽差不多了。后来戚夫人母子都惨死于吕后之手，刘邦是不能辞其咎的。从人性的角度看刘、项，王象春以为二人都是“鼠”。
書項王廟壁注釋
① “三章”句：漢·司馬遷《史記·高祖本紀》記載：劉邦進入秦川後，“與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。”沛：水多，此為沐浴的意思。秦川：指陝西、甘肅秦嶺以北的平原地帶。
②“入關”句：指項羽火燒阿房宮。
③“玉玦”句：《史記·項羽本紀》記載，鴻門宴上，範增三提玉玦，暗示項羽起伏兵殺掉劉邦以除後患，但“項王默然不應”。
④“鼎上”句：司馬遷《史記·項羽本紀》記載：楚漢相爭時期，項羽擔心長期對峙下去對他不利，於是抓了劉邦的父親，揚言劉邦不投降就殺了他父親燉成肉羹吃，劉邦聽說後說：“吾與項羽俱北麵受命懷王，曰：約為兄弟。吾翁即若翁，必欲烹而翁，即幸分我一杯羹。”
⑤“垓下”句：指霸王別姬。
⑥定陶美人：劉邦的寵姬戚夫人是山東定陶人，故稱。
書項王廟壁鑒賞
中國文人喜歡在詩中臧否人物。王象春這首詩，就對項羽、劉邦這兩位大人物作了一番評說。
項羽、劉邦當初並不是什麽大人物，不過都是有野心的人。照司馬遷的記載，他倆都見過秦始皇。項羽見了說：“彼可取而代也！”劉邦見了說：“大丈夫當如此也！”雖然一個藐視，一個豔羨，目標卻都是自己想當皇帝。後來果然為了天下，龍爭虎鬥，打得個昏天黑地，野心得遂，小人物也就進入了“大人物”的圈子。在這場爭奪中，劉邦勝了，項羽敗了。在以成敗論英雄的中國，自然會為勝者送上無量讚歌，對失敗者則大抵少有好話，能像司馬遷那樣把項羽列入《本紀》，還有不少讚許之辭，就算很不容易了。王象春從功業的成就來觀察，以為劉邦能去秦苛法，約法三章，如天降甘霖，深得民心，可謂真龍；項羽勇可稱虎，但入關後隻知掮槍綽棒、縱火劫掠，不懂收拾人心，隻是一介莽夫，終較劉邦遜色。
這一評論雖很簡潔，但未有新意。不過，王象春的劉項比較論還有後麵兩層意思，讀來就頗不俗了。
一層是從人格上比較。鴻門宴上，範增三提玉玦，暗示項羽起伏兵殺掉劉邦以除後患，但“項王默然不應”。他堂堂做人，寧可一刀一槍在戰場決勝負，不願意在背後搞陰謀詭計。劉邦不同，當項羽把劉邦他爹綁在砧板上，威脅劉邦退軍時，劉邦竟完全不以老子的安危為念，嬉皮笑臉地對項羽說：我們曾約為兄弟，我老子就是你老子。如果你想把你老子煮來吃，請分一碗肉羹給我嚐嚐。完全是一副潑皮無賴的樣子。兩相比較，論人格，王象春以為“項王真龍漢王鼠”。中外曆史上，政治家都是玩弄詭計的高手，翻雲覆雨、朝令夕改、弄虛作假、背信棄義，是家常便飯。成功了，這一切都可以當作靈活的手腕兒載入經典。如果失敗，自然另作別論。項羽勇猛，不擅詭計，終於失敗，但王象春以為項羽的人格高於劉邦。這樣的評論，就有點意思了。做人，總要講點人格，如果不講人格，整日玩弄些陰謀陽謀，雖然得了天下，可稱梟雄，也難得到人們心底的尊敬。
再一層是從人性的層麵作比較。他選擇的切入點是劉、項同自己心愛女人的關係。男女的情愛，應當是人性的至潔至純。湯顯祖《牡丹亭》題詞中所謂“情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可複生者，皆非情之至也”，正是說的從情愛之深淺可以窺探人性的真偽。一個人如果為物欲、權欲所迷，便不會有真正的男女情愛。即或他們養小妾、包二奶也曾信誓旦旦，一朝同物欲、權欲的利益相左，山盟海誓的女人便被棄如敝屣，成為他們的攫取私欲的犧牲。“垓下美人泣楚歌”是說虞姬的故事。這個故事在京劇《霸王別姬》中項王不舍，虞姬自盡，被梅蘭芳演得纏綿悱惻。但在《史記》中隻說項王“悲歌忼慨”，“美人和之”，然後項王“泣下數行”。“虞兮虞兮奈若何”——譯成白話，就是“虞啊虞啊，怎麽來安頓你呢？”怎麽安頓？沒見記述，隻說他帶著八百從騎突圍走了，看來是把虞姬丟下沒管。後來的《楚漢春秋》說虞姬有和歌道：“漢兵已略地，四麵楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生”，看來是出於假托，就像京戲裏寫虞姬自刎在先，項王突圍在後一樣，不過是後人以為應當如此罷了。“定陶美人泣楚舞”，是說劉邦的寵姬戚夫人的。戚夫人是定陶人，恃寵固位是這類女人的毛病，戚夫人也不能免，所以纏著劉邦要把自己的兒子立為太子。劉邦也曾答應過，但因張良設計，為太子找了幾個出色的保護人，使劉邦不敢另行廢立。於是，對戚夫人說，太子羽翼已成，動不了了。呂後真是你的主子了。劉邦是否真是因為有了商山四皓輔佐太子，就不敢有所動作，姑置勿論。他的這一舉動是否有利漢室也暫不討論，但明知呂後狠辣，戚姬命運堪憂，卻不做任何安排，隻是說：你為我跳楚舞，我為你唱楚歌。戚夫人“噓唏流涕”他也不管，自顧自走了，那薄情也同項羽差不多了。後來戚夫人母子都慘死於呂後之手，劉邦是不能辭其咎的。從人性的角度看劉、項，王象春以為二人都是“鼠”。
